MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984006351 · doi:10.7202/600804ar

La morbidité hospitalière de la population de la région de Montréal : l’exemple du D.S.C. de Lakeshore

2009· article· fr· W1984006351 sur OpenAlexaffvenueabout
Jaël Mongeau, Daniel Tremblay

Notice bibliographique

RevueCahiers québécois de démographie · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensLakeshore General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La morbidité hospitalière est un indicateur de l’état de santé de la population. C’est toutefois un indicateur imparfait : il ne retrace que les états qui nécessitent ou qui donnent lieu à un séjour à l’hôpital, et oublie tous les cas de soins effectués dans d’autres conditions, par exemple au cabinet du médecin ou en clinique externe; il fournit un nombre d’admissions et non un nombre de personnes hospitalisées; il ne donne qu’un seul diagnostic et exclut la possibilité de diagnostics multiples. Malgré ses imperfections, c’est un indicateur utile, en par ticulier pour étudier les différences de consommation des services hospitaliers par des populations voisines, qui ont théoriquement accès aux mêmes services. L’intérêt de l’exploitation des données de morbidité hospitalière est ici démontré à l’aide d’un exemple, celui du territoire du Département de santé communautaire (D.S.C.) du Centre hospitalier Lakeshore General de Pointe-Claire, et de ses cinq Centres locaux de services communautaires (C.L.S.C.) existants ou prévus. Que l’on calcule des taux globaux d’hospitalisation, en rapportant le nombre d’admissions à l’hôpital à la population, des taux par âge ou des taux par diagnostic, on constate que la population du D.S.C. Lakeshore se fait toujours moins hospitaliser que la population de la région de Montréal. Cependant, à l’intérieur du D.S.C. Lakeshore, un C.L.S.C. se distingue par des taux toujours supérieurs à ceux du D.S.C, et même de l’ensemble de la région. Or la population de ce C.L.S.C. est, entre autres, moins scolarisée, plus francophone, le pourcentage de propriétaires y est moins élevé que dans l’ensemble du D.S.C. Malgré ses limites, la donnée sur l’hospitalisation paraît donc reliée à l’état de santé comparatif des populations et à des variables socio-économiques qu’il faudra étudier davantage dans le but de mettre sur pied des programmes de prévention efficaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers québécois de démographieMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207