MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984012520 · doi:10.1063/1.2815640

Elucidating the contact mechanics of aluminum silicon surfaces with Green's function molecular dynamics

2007· article· en· W1984012520 sur OpenAlexafffund
Carlos Campañá, Martin H. Müser, Colin Denniston, Yue Qi, Thomas A. Perry

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdhesion, Friction, and Surface Interactions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSiliconMicroscale chemistryContact mechanicsMesoscopic physicsMaterials scienceSurface finishMolecular dynamicsMechanicsSubstrate (aquarium)Contact areaStress (linguistics)Classical mechanicsComposite materialPhysicsCondensed matter physicsMathematicsThermodynamicsMetallurgyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the contact mechanics of a flat, elastic wall pressed against a rigid substrate with Green’s function molecular dynamics. The substrate’s height profiles are parametrized from atomic force microscope topography measurements of two different aluminum-silicon alloys. In both samples, roughness lives on disparate length scales, i.e., on relatively large scales defined by size and mean separation of load-bearing silicon particles and on much smaller scales associated with the roughness on top of individual particles. The major differences between the two alloys are their silicon content and the typical silicon particle geometry. These differences lead to quite different stress distributions on both mesoscale and microscale in our calculations. A common feature is that the stress distribution decays exponentially for large stresses σ and not like a Gaussian. Persson’s contact mechanics theory is generalized to the case where contact can only occur on silicon particles. This generalization predicts relatively accurate microscopic mean square stresses, however, it fails to predict accurate numbers for mean square stresses on the mesoscopic scales. Local overlap models are not accurate either, because they fail to describe the contact morphology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetAdhesion, Friction, and Surface InteractionsTravaux en français237 207