MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984013746 · doi:10.1088/0031-9155/57/22/7443

Volumetric breast density characteristics as determined from digital mammograms

2012· article· en· W1984013746 sur OpenAlexaffabout
Olivier Alonzo‐Proulx, Roberta A. Jong, Martin J. Yaffe

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast densityVolume (thermodynamics)MammographyMAMMOGRAPHIC DENSITYDigital mammographyBreast tissueNuclear medicineMedicineBreast cancerMathematicsMaterials scienceBiomedical engineeringPhysicsCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we present the results of an automated and entirely reproducible algorithm that estimates the breast volume, dense tissue volume and the volumetric breast density from digital mammograms. The algorithm was applied to 55, 087 digital images (CC view only) from 15 351 individual women, acquired between 2008 and 2011 at the Sunnybrook Health Sciences Centre in Toronto, Canada. The algorithm is based on a prior calibration of the digital image signal versus tissue thickness and composition, and the thickness of the compressed breast is estimated using an empirical model that corrects the thickness readout of the mammography system as a function of compression force. The mean volumetric density and breast volumes for our study group were 30% and 687 cm(3), respectively. The left and right volumetric density and breast volume were strongly correlated, with a Pearson correlation of 0.92 and 0.91, respectively. The volumetric density decreased from 45% to 25% as age increased from 35 to 75 years, with an increase to 30% at 80 years. For a given woman, the volumetric density decreased at an average rate of -2 density percentage points per year while the breast volume increased by 2% per year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207