Laparoscopic Splenectomy in a Patient with a Heartmate <sup>®</sup> II Left Ventricular Assist Device
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Since the publication of the REMATCH trial results, it is estimated that almost 5 million Americans have been found to have heart failure. Limited availability of organs for transplantation, coupled with wider selection criteria for destination therapy, has resulted in a substantial increase in the number of patients with permanently assisted circulation. Given the high rate of complications related to circulatory assist devices, it is expected that these patients will be undergoing noncardiac surgical procedures more commonly. MATERIALS AND METHODS: We describe a laparoscopic splenectomy in a patient supported with a Heartmate II left ventricular assist device. Using this case as a model, we discuss hemodynamic changes associated with pneumoperitoneum and anesthesia induction. Additionally, an extensive literature search was performed to asses the frequency of laparoscopic procedures performed on patients with circulatory support. RESULTS: Laparoscopic splenectomy was performed without significant hemodynamic changes. To our knowledge, this is the first laparoscopic splenectomy performed in a patient with this mode of circulatory support. CONCLUSION: Laparoscopic procedures can safely be performed in patients with compensated heart failure, who are supported with ventricular assist devices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».