Distance students' readiness for and interest in collaboration and social media
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to describe how researchers from four large Canadian distance education or dual mode institutions conducted a survey aiming to describe the use of and interest in social software and Web 2.0 applications by distance education students and to measure their interest in collaborating with peers. Design/methodology/approach In order to do this, an online questionnaire was distributed to students from four large Canadian distance education institutions. A systematic sampling procedure led to 3,462 completed questionnaires. The results show that students have diverse views and experiences, but they also show strong and significant age and gender differences in a variety of measures, as well as an important institution effect for interest in collaboration. Findings Males and younger students score higher on almost all indicators, including cooperative preferences. In this paper the authors review quantitative results from the survey from earlier work (Poellhuber et al. ) and present an analysis of the qualitative data gathered from open‐ended questions in the survey. Answers to open‐ended questions regarding the expectation and interest in using social software in their courses, show that students have positive expectations about interactions and course quality, but also concerns about technical, time, and efficiency issues. Research limitations/implications The probabilist sampling, as well as the high number of respondents, are forces. The limits of the research are linked to its survey methodology, possible self‐selection bias, history effect and social desirability effect. Practical implications The study opens avenues to those who consider the integration of social software or Web 2.0 tools in distance courses. Social implications It also offers guidance to those who consider using social software for learning purposes in general. Originality/value While social media and social networking tools offer new educational affordances and avenues for students to interact, that may alleviate the drop‐out rate problem faced by distance education institutions. Little is known about distance students' expertise with social media or their interest in using them to learn individually or to collaborate with peers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle