Polyphenolic Profiles and Antioxidant Activities of Heartnut (<i>Juglans ailanthifolia</i> Var<i>. cordiformis</i>) and Persian Walnut (<i>Juglans regia</i> L.)
Notice bibliographique
Résumé
The polyphenolic compositions of three heartnut (Juglans ailanthifolia var. cordiformis) varieties (Imshu, Campbell CW1, and Campbell CW3) were examined and compared with those of two Persian walnut (Juglans regia L.) varieties (Combe and Lake). The nuts were defatted, extracted, and separated into three different fractions, the free phenolic acid (FPA), acid-hydrolyzable phenolic acid (AHPA), and bound phenolic acid (BPA) fractions. The total phenolic contents (TPCs) in both FPA and AHPA of the Persian walnuts were significantly higher (P < 0.001) than those of the heartnuts, but not in the BPA (P = 0.20). LC-ESI-MS(n)() studies revealed that except for the FPA fraction, the major polyphenolics in both heartnut and Persian walnut were ellagic acid and valoneic acid dilactone. Persian walnuts contained an average of 0.29 and 1.31 mg of ellagic acid/g nut in the 80% methanol extractable fractions FPA and AHPA, respectively. Heartnuts contained an average of 0.16 and 0.60 mg of ellagic acid/g nut in the respective fractions. Bound ellagic acid in the residue was 0.93 and 0.70 mg/g of nut in the Persian walnut and in the heartnut, respectively. Valoneic acid dilactone was tentatively identified and quantified as milligrams of ellagic acid equivalent per gram of nut. These components were found to contribute to the strong total antioxidant activities measured using ferric reducing antioxidant power and photochemiluminescence methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».