High cardiovascular event rates in patients with asymptomatic carotid stenosis: the REACH registry*
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Data on current cardiovascular event rates in patients with asymptomatic carotid artery stenosis (ACAS) are sparse. We compared the 1-year outcomes of patients with ACAS > or =70% versus patients without ACAS in an international, prospective cohort of outpatients with or at risk of atherothrombosis. METHODS: The Reduction of Atherothrombosis for Continued Health Registry enrolled patients with either > or =3 atherothrombotic risk factors or established atherothrombotic disease. We investigated the 1-year follow-up data of patients for whom physicians reported presence/absence of ACAS at the time of inclusion. RESULTS: Compared with patients without ACAS (n = 30 329), patients with ACAS (n = 3164) had higher age- and sex-adjusted 1-year rates of transient ischaemic attack (3.51% vs. 1.61%, P < 0.0001), non-fatal stroke (2.65% vs. 1.75%, P = 0.0009), fatal stroke (0.49% vs. 0.26%, P = 0.04), cardiovascular death (2.29% vs. 1.52%, P = 0.002), the composite end-point cardiovascular death/myocardial infarction/stroke (6.03% vs. 4.29%, P < 0.0001) and bleeding events (1.41% vs. 0.81%, P = 0.002). In patients with ACAS, Cox regression analyses identified history of cerebrovascular ischaemic events as most important predictor of future stroke (HR 3.21, 95% CI 1.82-5.65, P < 0.0001). CONCLUSION: Asymptomatic carotid artery stenosis was associated with high 1-year rates of cardiovascular and cerebrovascular ischaemic events. Stroke was powerfully predicted by prior cerebrovascular ischaemic events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».