MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984048380 · doi:10.1096/fj.08-121855

The mechanism of ABC transporters: general lessons from structural and functional studies of an antigenic peptide transporter

2009· review· en· W1984048380 sur OpenAlexafffund
Erik Procko, Megan L. O’Mara, William F. Bennett, D. Peter Tieleman, Rachelle Gaudet

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug Transport and Resistance Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Heritage Foundation for Medical ResearchAmerican Cancer Society
Mots-clésTransporter associated with antigen processingATP-binding cassette transporterTransporterTransport proteinCell biologyEndoplasmic reticulumMembrane transport proteinBiologyMHC class IBiochemistryMajor histocompatibility complexATP hydrolysisChemistryEnzymeGeneATPase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The shuttling of substrates across a cellular membrane frequently requires a specialized ATP‐ binding cassette (ABC) transporter, which couples the energy of ATP binding and hydrolysis to substrate transport. Due to its importance in immunity, the ABC transporter associated with antigen processing (TAP) has been studied extensively and is an excellent model for other ABC transporters. The TAP protein pumps cytosolic peptides into the endoplasmic reticulum for loading onto class I major histocompatibility complex (MHC) for subsequent immune surveillance. Here, we outline a potential mechanism for the TAP protein with supporting evidence from bacterial transporter structures. The similarities and differences between TAP and other transporters support the notion that ABC transporters in general have adapted around a universal transport mechanism.— Procko, E., O'Mara, M. L., Bennett, W. F. D., Tieleman, D. P., Gaudet, R. The mechanism of ABC transporters: general lessons from structural and functional studies of an antigenic peptide transporter. FASEBJ. 23, 1287–1302 (2009)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations159
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetDrug Transport and Resistance MechanismsTravaux en français237 207