What elements of the patient–pharmacist relationship are associated with patient satisfaction?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Optimal medication management requires an effective relationship between the patient and health care professional. As pharmacists move from the traditional dispensing role to become more actively involved in patient care, factors influencing their relationship with patients need to be identified. A better understanding of these factors will facilitate more effective relationships. OBJECTIVE: To explore the effect of patient-perceived pharmacist expertise on relationship quality, self-efficacy, patient satisfaction, and relationship commitment. METHODS: This was a cross-sectional study conducted in five community pharmacies within the province of Alberta, Canada. A total of 500 patients were asked to complete a set of validated, self-administered questionnaires that measured perceived pharmacist expertise, relationship quality, self-efficacy, patient satisfaction, and relationship commitment. Hierarchical multiple regression was used to examine the associations between variables. RESULTS: A total of 112 surveys were returned. Internal consistency ranged from 0.86-0.92, suggesting good reliability, except for the relationship commitment scale. There was a significant, positive correlation between patient-perceived pharmacist expertise and quality of the relationship (0.78; P < 0.001). There were also significant, positive correlations between perceived expertise and patient satisfaction (0.52; P < 0.001) and relationship commitment (0.47; P < 0.001). These associations remained significant but the magnitude of correlation decreased when relationship quality was taken into account (0.55; P < 0.001 and 0.56; P < 0.001, respectively). On the other hand, there was no significant association between either patient-perceived pharmacist expertise or relationship quality and medication self-efficacy (0.06; P = 0.517 and 0.10; P = 0.292, respectively). CONCLUSION: Patient-perceived pharmacist expertise is an independent determinant of relationship quality, patient satisfaction, and relationship commitment. Relationship quality also appears to mediate the effect of perceived expertise on patient satisfaction and relationship commitment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».