Current status and future directions of traditional ecological knowledge in forest management: a review
Notice bibliographique
Résumé
In the last 25 years, the number of published studies that refer to traditional ecological knowledge (TEK) has constantly increased, with now more than 200 papers published each year. The objective of this review was to determine how this knowledge is used in current forest management around the world, and how local communities are involved in forest management planning. Published papers from 1983 to 2005 relating to TEK were found using the ISI Web of Science database. Despite the growing amount of literature published on TEK, we found only 21 studies that specifically address forest management per se. In these studies, TEK integration took different paths: using traditional management rules as a framework (five studies), using value maps to adapt practices in time and space (three studies), or by a zoning process that divides the land into areas in which different land uses are emphasized (six studies). Some community involvements are “active” with co-management committees composed of stakeholders (including community members), each having a voice; some are “passive” with external managers using criteria and indicators previously developed from community values and objectives. Although important changes in mentality and firm political decisions are still required before more efficient partnership between TEK and western science is reached in forest management planning, our review showed that Canadian initiatives proposed promising processes that could ensure better TEK incorporation and improved community participation. Key words: traditional ecological knowledge, TEK, sustainable forest management, community participation, first nations, forest management planning
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».