Screen-Inflow-Design Considerations with Inflow Control Devices in Heavy Oil
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Inflow control devices (ICDs) improve oil recovery because of their capability to delay water and gas breakthrough. ICDs also can be applied to heavy oil reservoirs to help overcome the higher mobility of water, and therefore, are now frequently used in Canada's Steam-Assisted Gravity Drainage (SAGD) heavy oil market to improve steam/oil ratio. Unfortunately, upstream flow behavior of ICDs is often ignored; however, flow through the screen-basepipe annulus can induce higher-than-expected pressure losses, and since these losses (not experienced with water) also reduce efficiency and lower performance, special attention should be given to flow-path characteristics. This paper examines pressure drops through the screen basepipe annulus of a direct wrap-on-pipe-type screen before entering the ICD. Using Computational Fluid Dynamics (CFD) simulations, the axial flow through the screen-basepipe annulus of a direct-wrap screen was simulated for three fluids. In addition, several flow rates and multiple-rib-wire-height wire types were used to cover a broad range of operations. The results of the simulations and analyses support the hypothesis that taller ribs would result in a lower pressure drop through the annulus. These simulations and analyses will show that increasing the rib height will cause the overall pressure drop in the annulus to decrease, often by as high a factor as four. These results will help determine optimum screen/base-pipe annulus spacing during screen design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».