MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984072373 · doi:10.1097/01.ico.0000154388.43501.f8

Infectious Keratitis After Overnight Orthokeratology in Canada

2005· article· en· W1984072373 sur OpenAlexaffabout
Natasha Yepes, Sao-Bing Lee, Vivian Hill, Mike Ashenhurst, P. P. R. Saunders, Allan R. Slomovic

Notice bibliographique

RevueCornea · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Infections and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryUniversity of TorontoToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthokeratologyMedicineOptometryOphthalmologyKeratitisCornea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To report 3 cases of infectious keratitis related to overnight orthokeratology use. METHODS: Retrospective case observation. RESULTS: All 3 patients were using overnight orthokeratology lenses when they presented with unilateral corneal ulcers. The organisms isolated were Acanthamoeba, Pseudomonas aeruginosa, and Serratia marcescens. The clinical presentation and treatment of each case is presented. CONCLUSIONS: Overnight orthokeratology use may be associated with infectious keratitis despite the use of more oxygen-permeable materials and improved lens design. Patient education with informed consent, appropriate lens care, and meticulous follow-up is important. Because this complication is potentially sight threatening, orthokeratology requires further analysis and evaluation to establish its safety. The cases here are the first few reported cases in North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorneaMême sujetOcular Infections and TreatmentsTravaux en français237 207