How Dynamic Facial Cues, Stimulus Orientation and Processing Biases Influence Identity and Expression Interference
Notice bibliographique
Résumé
Research using Garner’s selective attention paradigm suggests that, when we view static faces, the processing of facial identity interferes with the processing of expression, and vice versa (Ganel & Goshen-Gottstein, 2004). We recently replicated this result, but went on to show that interference is negligible when dynamic faces are viewed (Stoesz & Jakobson, submitted). This "dynamic advantage" could arise if, with the introduction of dynamic cues, viewers shift from using a global processing approach to focusing on local facial features (see Xiao et al., 2012). If this is the case, the advantage should be most apparent with upright stimuli, and in those with a global processing bias. To test these ideas, we assessed participants’ processing style using hierarchical stimuli, and then had them make speeded expression (or identity) judgements of static and dynamic faces presented in upright and inverted orientations while identity (or expression) was held constant (baseline block) or varied (orthogonal block). We calculated (a) corrected interference scores by determining the percent change from baseline RT seen in the orthogonal block; and (b) dynamic advantage scores by finding the difference between static and dynamic interference scores for each condition. As in our earlier work, interference was seen with static but not with dynamic stimuli, and the dynamic advantage was more evident with the expression than the identity task. However, planned comparisons revealed that the dynamic advantage seen during expression processing was eliminated after stimulus inversion for individuals showing a global (but not a local) processing bias. These results are consistent with the view that, when making expression judgments, global processors respond to the introduction of dynamic cues by switching to the use of a local processing strategy. Our findings highlight the importance of using dynamic displays and of considering individual differences when characterizing typical face processing mechanisms. Meeting abstract presented at VSS 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».