MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984091836 · doi:10.1177/1038416213480495

Influence of clients’ personality and individual characteristics on the effectiveness of a career counselling intervention

2013· article· en· W1984091836 sur OpenAlexaff
Sarah D. Stauffer, Sophie Perdrix, Jonas Masdonati, Koorosh Massoudi, Jérôme Rossier

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Career Development · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConscientiousnessPsychologyCareer counselingIntervention (counseling)Psychological interventionPersonalityBig Five personality traitsNeuroticismCareer developmentClinical psychologyApplied psychologySocial psychologyExtraversion and introversionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clients’ personality traits and individual characteristics, such as age, gender, reason for seeking counselling, and further compounding problems in their personal or academic lives, may pose risk factors that render career decision making difficult and may also impact the overall effectiveness of a career counselling intervention. Neuroticism and conscientiousness as well as clients’ age and gender directly affected clients’ satisfaction with life and certain aspects of their career indecision scores before participating in our short-term career counselling intervention. Career counsellors can use personality and career-specific and career-non-specific instruments to tailor career counselling interventions to meet clients’ individual needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Career DevelopmentMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207