MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984093735 · doi:10.1055/s-2004-815849

Modification of the Wingate Anaerobic Power Test for Rowing: Optimization of the Resistance Setting

2004· article· en· W1984093735 sur OpenAlexaff
Sandra Mandic, H. A. Quinney, Gordon J. Bell

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sports Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRowingWingate testAnaerobic exerciseMedicineTest (biology)Physical therapyResistance trainingBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study was to determine the resistance factor that would elicit the highest peak 5 s and mean 30 s power output (PO) during a maximal 30 s anaerobic power test on a rowing ergometer. Thirty-one rowers (17 male and 14 female) were recruited based on the light-weight (LW) (6 male; age 23 +/- 6 yrs and 6 female; age 19 +/- 2 yrs) and heavy-weight (HW) (11 male; age 24 +/- 4 yrs and 8 female; age 27 +/- 8 yrs) rowing categories. Each group completed 5 randomized series of maximal 30 s sprints equivalent to the following forces: 58.9, 63.8, 68.7, 73.7 and 78.6 N for LW males; 83.5, 88.4, 93.4, 98.2 and 103.1 N for HW males; 29.4, 34.3, 39.2, 44.1 and 49.1 N for LW females; and 44.1, 49.1, 54.0, 58.6 and 63.8 N for HW females. The tests were performed on a Gjessing rowing ergometer modified to accommodate greater resistance settings and computer linked to obtain the necessary data. The peak 5 s and mean 30 s PO (W) were determined for each test. A relative load factor (RLF) for determining the amount of resistance to be applied was calculated based on body mass (BM). The RLF settings that elicited the highest peak 5 s PO were 0.109 and 0.102 kg. kg (-1) BM for LW and HW male rowers and 0.111 kg. kg (-1) BM and 0.076 kg. kg (-1) BM for LW and HW female rowers, respectively. The RLF settings for eliciting the highest mean 30 s PO were 0.102 and 0.095 kg. kg (-1) BM for LW and HW male rowers and 0.103 kg. kg (-1) BM and 0.068 kg. kg (-1) BM for LW and HW female rowers, respectively. A 30 second anaerobic test was also performed on a Concept II rowing machine for comparison and it was found to elicit a significantly lower peak 5 s but not 30 s PO in both male and female rowers. Our findings provide RLFs for assessing anaerobic power using a 30 s test in male and female rowers. As well, peak 5 s but not mean 30 s PO is underestimated using the Concept II rowing machine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sports MedicineMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207