MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984125207 · doi:10.1377/hlthaff.2009.0022

An Experiment In Payment Reform For Doctors In Rural China Reduced Some Unnecessary Care But Did Not Lower Total Costs

2011· article· en· W1984125207 sur OpenAlexaff
Hong Wang, Licheng Zhang, Winnie Yip, William C. Hsiao

Notice bibliographique

RevueHealth Affairs · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaymentSalaryInefficiencyBusinessIncentiveChinaMedical prescriptionHealth careQuality (philosophy)Actuarial scienceFinanceMedicineEconomic growthNursingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inefficiency and low quality of health services are common in many developing countries. To mitigate these problems, we conducted an experiment in rural China in which we changed the existing fee-for-service method of paying village doctors to a mixed payment method that included a salary plus a bonus based on performance. The new payment method also removed a feature that previously allowed doctors to purchase medications to prescribe to patients and earn a markup on each prescription. Changing these payment incentives reduced spending at the village level, curbed unnecessary care for healthier patients, and also decreased the prescribing of unnecessary drugs. However, other features of the arrangement encouraged doctors to refer sicker patients to township and county facilities, where costs were higher. As a result, total health care spending was not significantly reduced. The findings underscore that policy makers should design payment methods carefully to both contain costs and improve quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth AffairsMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207