MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984128804 · doi:10.1107/s0907444905017336

A nanovolume crystallization robot that creates its crystallization screens on-the-fly

2005· article· en· W1984128804 sur OpenAlexaff
Bart Hazes, Luke M. Price

Notice bibliographique

RevueActa Crystallographica Section D Biological Crystallography · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueEnzyme Structure and Function
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrystallizationRobotComputer scienceAsynchronous communicationSoftwareComputer hardwareArtificial intelligenceEngineeringChemical engineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protein crystallization generally consists of an initial screen followed by optimization of promising conditions. Whereas the initial screen typically uses a standard set of pre-made crystallization cocktails, optimization requires new cocktails with small perturbations of the original composition. Highly parallel synchronous crystallization robots are ideal for initial screening, but they depend on pre-made crystallization cocktails. Asynchronous crystallization robots can create crystallization cocktails from stock solutions, but in practice this ability is rarely exploited. Instead, large-scale operations typically use a general liquid-handling robot to create optimization screens, whereas academics mostly rely on manual optimization. Here, the use of an asynchronous crystallization robot to create customized crystallization cocktails and set up nanovolume crystallization experiments without a compromise in speed or drop quality is described. This approach avoids the complex integration of hardware, software and dataflow between two robots and saves cost and space. As a proof of principle, a commercial crystal screen has been reproduced with the robot and shows that results are virtually identical to using the actual commercial screen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Crystallographica Section D Biological CrystallographyMême sujetEnzyme Structure and FunctionTravaux en français237 207