MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984131666 · doi:10.1080/03052150801901475

VLSI floorplan repair using dynamic white-space management, constraint graphs, and linear programming

2008· article· en· W1984131666 sur OpenAlexafffund
Kristoffer Vorwerk, Andrew Kennings, Miguel F. Anjos

Notice bibliographique

RevueEngineering Optimization · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVLSI and FPGA Design Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFloorplanVery-large-scale integrationWhite spacesComputer scienceConstraint (computer-aided design)Mathematical optimizationLinear programmingIntegrated circuit layoutRange (aeronautics)High-level synthesisComputer engineeringAlgorithmIntegrated circuitMathematicsEngineeringEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In VLSI layout, floorplanning refers to the task of placing macrocells on a chip without overlap while minimizing design objectives such as timing, congestion, and wire length. Experienced VLSI designers have traditionally been able to produce more efficient floorplans than automated methods. However, with the increasing complexity of modern circuits, manual design flows have become infeasible. An efficient top-down strategy for overlap removal which repairs overlaps in floorplans produced by placement algorithms or rough floorplanning methodologies is presented in this article. The algorithmic framework proposed incorporates a novel geometric shifting technique coupled with topological constraint graphs and linear programming within a top-down flow. The effectiveness of this framework is quantified across a broad range of floorplans produced by multiple tools. The method succeeds in producing valid placements in almost all cases; moreover, compared with leading methods, it requires only one-fifth of the run-time and produces placements with 4–13% less wire length and up to 43% less cell movement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering OptimizationMême sujetVLSI and FPGA Design TechniquesTravaux en français237 207