Arthroscopy‐assisted fracture fixation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: the purpose of this article was to systematically analyze the results of published studies in the literature which evaluated the use of arthroscopically assisted techniques in intra-articular fracture fixation. METHODS: published investigations to date were analyzed by classifying them according to joints that were involved with intra-articular fractures including: knee, ankle, hip, shoulder, elbow, and wrist joints. The results were studied to assess the feasibility, efficiency, and outcomes of arthroscopy-assisted fracture fixation. RESULTS: arthroscopy-assisted techniques have been used successfully for the treatment of fractures of the tibial plateau, tibial eminence, malleoli, pilon, calcaneus, femoral head, glenoid, greater tuberosity, distal clavicle, radial head, coronoid, distal radius, and scaphoid. The major advantages of arthroscopic fracture fixation over open methods are direct visualization of the intra-articular space, decreased invasiveness, and the possibility for multitask interventions through which fixation of the fracture, and repair of the soft tissues and the cartilage can be performed simultaneously. The time-consuming and technically demanding nature of the procedures with a prolonged learning curve and limited fixation alternatives are the main disadvantages of this technique. CONCLUSION: arthroscopic fixation is increasingly utilized for certain intra-articular fracture types due to the minimally invasive nature of the procedures and high accuracy. Randomized controlled trials are needed to justify wider use of arthroscopy-assisted techniques for treatment of intra-articular fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».