MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984149805 · doi:10.1177/0964663908089610

Risk in Action: the Practical Effects of the Youth Management Assessment

2008· article· en· W1984149805 sur OpenAlexaffabout
Dale Ballucci

Notice bibliographique

RevueSocial & Legal Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceAction (physics)Risk managementRisk governanceProcess (computing)Risk assessmentCriminologyPopulationPublic relationsPower (physics)SociologyPolitical scienceBusinessPsychologyManagementEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article illustrates the importance of empirical investigations that reveal `risk in action'. Using interviews, operation manuals and correctional policies, I examine the governance of female young offenders at `Youth House' (an open custody facility in Canada). This article focuses on the ways in which risk discourses and practices shape the governance process. Particular attention is paid to the discretionary power of front-line workers and administrators who employ the Youth Management Assessment (YMA), a risk tool used to govern young offenders. My research shows that contrary to the belief that risk tools remove the subjective nature of the governing process, such practices not only still exist but are necessary for risk tools to operate. Furthermore, I reveal an unanticipated outcome of risk tools. I argue their use unintentionally results in the surveillance of an unsuspecting population: those that govern. Risk tools are implemented seemingly with the intent to manage offenders, however, in practice the YMA also governs those that govern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial & Legal StudiesMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207