Tillage, Intercrop, and Controlled Drainage–Subirrigation Influence Atrazine, Metribuzin, and Metolachlor Loss
Notice bibliographique
Résumé
Atrazine (6-chloro-N2-ethyl-N4-isopropyl-1,3,5-triazine-2,4-diamine) and metolachlor [2-chloro-N-(2-ethyl-6-methylphenyl)-N-(2-methoxy-1-methylethyl)acetamide] have been found with increasing occurrence in rivers and streams. Their continued use will require changes in agricultural practices. We compared water quality from four crop-tillage treatments: (i) conventional moldboard plow (MB), (ii) MB with ryegrass (Lolium multiflorum Lam.) intercrop (IC), (iii) soil saver (SS), and (iv) SS + IC; and two drainage control treatments, drained (D) and controlled drainage-subirrigation (CDS). Atrazine (1.1 kg a.i. ha-1), metribuzin [4-amino-6-(1,1-dimethylethyl)-3-(methylthio)-1,2,4-triazine-5(4H)-one] (0.5 kg a.i. ha-1), and metolachlor (1.68 kg a.i. ha-1) were applied preemergence in a band over seeded corn (Zea mays L.) rows. Herbicide concentration and losses were monitored from 1992 to spring 1995. Annual herbicide losses ranged from < 0.3 to 2.7% of application. Crop-tillage treatment influenced herbicide loss in 1992 but not in 1993 or 1994, whereas CDS affected partitioning of losses in most years. In 1992, SS + IC reduced herbicide loss in tile drains and surface runoff by 46 to 49% compared with MB. The intercrop reduced surface runoff, which reduced herbicide transport. Controlled drainage-subirrigation increased herbicide loss in surface runoff but decreased loss through tile drainage so that total herbicide loss did not differ between drainage treatments. Desethyl atrazine [6-chloro-N-(1-methylethyl)-1,3,5-triazine-2,4-diamine] comprised 7 to 39% of the total triazine loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».