MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984161169 · doi:10.1002/prca.200600890

An evaluation of multidimensional fingerprinting in the context of clinical proteomics

2007· article· en· W1984161169 sur OpenAlexaff
Kossi Lekpor, Marie‐Josée Benoit, Heather Butler, Michael Schirm, Daniela Vasilescu, Katherine Bonter, Daniel Chelsky, Patrice Hugo, Joanna M. Hunter, Gregory J. Opiteck, Eustache Paramithiotis, Paul Kearney

Notice bibliographique

RevuePROTEOMICS - CLINICAL APPLICATIONS · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensCaprion (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFalse discovery ratePeptide mass fingerprintingProteomeContext (archaeology)ProteomicsMass spectrometryTandem mass spectrometryComputational biologyPeptideHuman proteome projectChromatographyTandem mass tagChemistryComputer scienceBiologyBioinformaticsQuantitative proteomicsBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multidimensional fingerprinting (MDF) utilizes measurable peptide characteristics to identify proteins. In this study, 3-D fingerprinting, namely, parent protein molecular weight, peptide mass, and peptide retention time on RPLC, is used to identify 331 differentially expressed proteins between normal and human colon cancer plasma membrane samples. A false discovery rate (FDR) procedure is introduced to evaluate the performance of MDF on the colon cancer dataset. This evaluation establishes a false protein identification rate below 15% for this dataset. Western blot analysis is performed to validate the differential expression of the MDF-identified protein VDAC1 on the original tissue samples. The limits of MDF are further assessed by a simulation study where key parameters such as database size, query size, and mass accuracy are varied. The results of this simulation study demonstrate that fingerprinting with three dimensions yields low FDR values even for large queries on the complete human proteome without the need for prior peptide sequencing by tandem mass spectrometry. Specifically, when mass accuracy is 10 ppm or lower, full human proteome searches can achieve FDR values of 10% or less.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePROTEOMICS - CLINICAL APPLICATIONSMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207