MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984165891 · doi:10.1088/0031-9155/52/3/016

Searching for the best model: ambiguity of inverse solutions and application to fetal magnetoencephalography

2007· article· en· W1984165891 sur OpenAlexaff
Jan Vrba, Stephen E. Robinson, J. Adam McCubbin, Curtis L. Lowery, Hari Eswaran, Pam Murphy, Hubert Preißl

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensWelichem Biotech (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institutes of Health
Mots-clésAmbiguityMagnetoencephalographyPhysicsPosition (finance)Noise (video)Orientation (vector space)Inverse problemFetusInterference (communication)Computer scienceMathematicsMathematical analysisArtificial intelligencePsychologyNeuroscienceGeometryBiologyTelecommunicationsElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fetal brain signals produce weak magnetic fields at the maternal abdominal surface. In the presence of much stronger interference these weak fetal fields are often nearly indistinguishable from noise. Our initial objective was to validate these weak fetal brain fields by demonstrating that they agree with the electromagnetic model of the fetal brain. The fetal brain model is often not known and we have attempted to fit the data to not only the brain source position, orientation and magnitude, but also to the brain model position. Simulation tests of this extended model search on fetal MEG recordings using dipole fit and beamformers revealed a region of ambiguity. The region of ambiguity consists of a family of models which are not distinguishable in the presence of noise, and which exhibit large and comparable SNR when beamformers are used. Unlike the uncertainty of a dipole fit with known model plus noise, this extended ambiguity region yields nearly identical forward solutions, and is only weakly dependent on noise. The ambiguity region is located in a plane defined by the source position, orientation, and the true model centre, and will have a diameter approximately 0.67 of the modelled fetal head diameter. Existence of the ambiguity region allows us to only state that the fetal brain fields do not contradict the electromagnetic model; we can associate them with a family of models belonging to the ambiguity region, but not with any specific model. In addition to providing a level of confidence in the fetal brain signals, the ambiguity region knowledge in combination with beamformers allows detection of undistorted temporal waveforms with improved signal-to-noise ratio, even though the source position cannot be uniquely determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207