Stages of development and injury: An epidemiological survey of young children presenting to an emergency department
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of our study was to use a local (Glasgow, west of Scotland) version of a Canadian injury surveillance programme (CHIRPP) to investigate the relationship between the developmental stage of young (pre-school) children, using age as a proxy, and the occurrence (incidence, nature, mechanism and location) of injuries presenting to a Scottish hospital emergency department, in an attempt to replicate the findings of a recent study in Kingston, Canada. METHODS: We used the Glasgow CHIRPP data to perform two types of analyses. First, we calculated injury rates for that part of the hospital catchment area for which reasonably accurate population denominators were available. Second, we examined detailed injury patterns, in terms of the circumstances, mechanisms, location and types of injury. We compared our findings with those of the Kingston researchers. RESULTS: A total of 17,793 injury records for children aged up to 7 years were identified over the period 1997-99. For 1997-2001, 6,188 were used to calculate rates in the west of the city only. Average annual age specific rates per 1000 children were highest in both males and females aged 12-35 months. Apart from the higher rates in Glasgow, the pattern of injuries, in terms of breakdown factors, mechanism, location, context, and nature of injury, were similar in Glasgow and Kingston. CONCLUSION: We replicated in Glasgow, UK, the findings of a Canadian study demonstrating a correlation between the pattern of childhood injuries and developmental stage. Future research should take account of the need to enhance statistical power and explore the interaction between age and potential confounding variables such as socio-economic deprivation. Our findings highlight the importance of designing injury prevention interventions that are appropriate for specific stages of development in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».