Medical Student Sexuality: How Sexual Experience and Sexuality Training Impact U.S. and Canadian Medical Studentsʼ Comfort in Dealing with Patientsʼ Sexuality in Clinical Practice
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine factors associated with students' comfort in addressing patients' sexuality in the clinical context. METHOD: The authors invited students enrolled in MD-degree-granting and osteopathic medical schools in the United States and Canada to participate in an anonymous Internet survey between February and July 2008. The survey assessed ethnodemographic factors and sexual history. Respondents also completed the Center for Epidemiologic Studies Depression Scale. Male respondents completed the International Index of Erectile Function and the Premature Ejaculation Diagnostic Tool. Female respondents completed the Female Sexual Function Index and the Index of Sex Life. The authors used descriptive statistics, ANOVA, and multivariable logistic regression to analyze responses. RESULTS: The authors' analyses included 2,261 completed survey responses: 910 from men, 1,343 from women, and 8 from individuals who self-identified as "other" gendered. Over 53% of respondents (n = 1,206) stated that they felt they had not received sufficient training in medical school to address sexual concerns clinically. Despite this, 81% of students (n = 1,827) reported feeling comfortable dealing with their patients' sexuality issues. Students with limited sexual experience, students at risk for sexual problems, and students who felt that they had not been trained adequately were less likely to report being comfortable talking to patients about sexual health issues. CONCLUSIONS: Perception of inadequate sexuality training in medical school and personal issues pertaining to sex may be associated with students' difficulty in addressing patients' sexuality. Adequate training is preeminently associated with feeling comfortable addressing patients' sexuality and should be a priority for medical education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».