MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984205884 · doi:10.1111/j.1464-410x.2005.05488.x

Treatment of lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic hyperplasia in relation to the patient's risk profile for progression

2005· review· en· W1984205884 sur OpenAlexaff
John Trachtenberg

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLower urinary tract symptomsHyperplasiaUrologyProstateBenign prostatic hyperplasia (BPH)Urinary systemInternal medicineProstate-specific antigenUrinary retentionAdverse effectDiseaseInternational Prostate Symptom ScoreCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic hyperplasia (LUTS/BPH) is a slowly progressing disease, with some patients progressing more rapidly than others. In 80% of patients who progress this is caused by the worsening of symptoms. The physician can predict the risk of progression from the patient's clinical profile; increased symptom severity, a poor maximum urinary flow rate (Qmax), and a high postvoid residual urine volume (PVR), are major risk factors for overall clinical progression of LUTS/BPH. A large baseline prostate volume and a high serum prostate-specific antigen (PSA) level are the predominant risk factors for developing acute urinary retention. After predicting risk, the most appropriate treatment should be established by balancing the benefits of treatment against the possible risks and bother resulting from adverse events. From the Medical Therapy Of Prostatic Symptoms study it can be concluded that monotherapy with an alpha1-adrenoceptor (AR) antagonist is an appropriate treatment for many patients with LUTS/BPH. However, for those at high risk of progression (those with a large prostate volume and high PSA level), it appears more appropriate to add a 5alpha-reductase inhibitor to the alpha1-AR antagonist to obtain maximum relief of symptoms, and ideally to halt the progression of the disease. This was confirmed by the RAND Appropriateness Method study, in which 12 urologists determined the most appropriate treatment for patients with LUTS/BPH based on their clinical profile, combination of clinical variables and/or risk factors. This study also indicates that patients at very high risk of progression, with severe obstruction (poor Qmax and high PVR), are potential candidates for immediate surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207