MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1984220317 · doi:10.1016/j.jalz.2013.04.477

O5–02–03: Regional distribution of brain fibrillar amyloid deposition as a function of CSF beta‐amyloid 1–42 and biomarkers of neurodegeneration

2013· article· en· W1984220317 sur OpenAlexaff
Laksanun Cheewakriengkrai, Jared Rowley, Sara Mohades, Thomas Beaudry, Antoine Leuzy, Eduardo R. Zimmer, Vladimir Fonov, Serge Gauthier, Pedro Rosa‐Neto

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecuneusAmyloid (mycology)Pittsburgh compound BStandardized uptake valueWhite matterPathologyNeurodegenerationAmyloid betaAlzheimer's diseaseNuclear medicineMedicineNeuroscienceInternal medicinePositron emission tomographyPsychologyMagnetic resonance imagingDiseaseRadiologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fibrillar amyloid deposition is one of the main features of Alzheimer's disease (AD) and occurs in various cortical regions. Although age and APOE4 status contribute to global amyloidosis, factors involved on regional deposition of fibrillary amyloid are currently unknown. Here, we described associations between regional fibrillar amyloid deposition (measured with [11 C]PIB or [18 F]florbetapir) and CSF Aβ 1–42, t-tau, p-tau, global [18 F]FDG (SUVR). A total of 253 subjects (CN 54, EMCI 128, LMCI 40, AD 31) from ADNI dataset were analyzed. CSF Aβ 1–42, t-tau, p-tau and PET scan were obtained in the same individual not more than 6 months apart. Voxel-based SUVR maps for [11 C]PIB and [18 F]florbetapir were calculated using the cerebellar cortex as a reference region. Global SUV was estimated as the median SUVR value obtained using masks encompassing fronto-temporo-parietal regions. A cross-sectional linear and non-linear analysis was conducted between CSF and imaging biomarkers. Demographic data is presented in Table 1. The associations between CSF Aβ 1–42 and regional [18 F]florbetapir or [11 C]PIB binding were better described by an exponential decay model. The associations between Aβ 1–42 and [18 F]florbetapir or [11 C]PIB were similar in frontal, posterior parietal, temporal, precuneus and posterior cingulated areas (t>4.5; Figure 1). No associations between Aβ 1–42 and amyloid imaging agents were observed in the white matter and brain stem regions. Individuals with CSF Aβ 1–42 value over 200 pg/mL did not show [11 C]PIB uptake in cortical areas. In contrast, both amyloid-imaging agents showed linear association with t-tau and p-tau. CSF t-tau and p-tau showed significant correlation with [11 C]PIB uptake in a small cluster in the frontal area. In contrast, CSF t-tau or p-tau showed correlation with [18 F]florbetapir in frontal, temporal and parietal brain regions. No correlation was shown between global [18 F]FDG SUVR and the binding of amyloid imaging agents (Figure1). The pattern of regional deposition of fibrillary amyloid in the brain is non-linearly associated with CSF A b 1–42 concentrations. However the link between p-tau, t-tau and fibrillary amyloid deposition seems to be dependent on the amyloid-imaging agent. While imaging and CSF measures of amyloid pathology are equivalent, [18 F]FDG uptake seems to provide independent information from regional deposition of fibrillary amyloid. (A) showed the association between [C]PIB and CSF biomarkers, [F]FDG(SUVr). (B) showed the association between [F]florbetapir and CSF biomarkers, [F] FDG(SUVr).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→