MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984223417 · doi:10.1111/j.1467-8640.2008.01328.x

FAULT‐TOLERANT MULTI‐AGENT EXACT BELIEF PROPAGATION

2009· article· en· W1984223417 sur OpenAlexaff
Xiangdong An, Nick Cercone

Notice bibliographique

RevueComputational Intelligence · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Modeling and Causal Inference
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTree traversalBelief propagationInferenceProbabilistic logicHyperbolic treeBayesian networkScalabilityDistributed computingFault toleranceTheoretical computer scienceArtificial intelligenceProcess (computing)Machine learningAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiply sectioned Bayesian networks (MSBNs) support multi‐agent probabilistic inference in distributed large problem domains, where agents (subdomains) are organized by a tree structure (called hypertree). In earlier work, all belief updating methods on a hypertree are made of two rounds of propagation, each of which is implemented as a recursive process. Both processes need to be started from the same designated (root) hypernode. Agents perform local belief updating at most in a partial parallel manner. Such methods may not be suitable for practical multi‐agent environments because they are easy to crush for the problems happened in communication or local belief updating. In this paper, we present a fault‐tolerant belief updating method for multi‐agent probabilistic inference. In this method, multiple agents concurrently perform exact belief updating in a complete parallel. Temporary problems happened from time to time at some agents or some communication channels would not prevent agents from eventually converging to the correct beliefs. Permanently disconnected communication channels would not keep the properly connected portions of the system from appropriately finishing their belief updating within portions. Compared to the previous traversal‐based belief updating, the proposed approach is not only fault‐tolerant but also robust and scalable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputational IntelligenceMême sujetBayesian Modeling and Causal InferenceTravaux en français237 207