Current agents for the treatment of patients with heparin-induced thrombocytopenia
Notice bibliographique
Résumé
Several counterintuitive treatment paradoxes complicate the management of immune heparin-induced thrombocytopenia (HIT). For example, simple discontinuation of heparin often fails to prevent subsequent HIT-associated thrombosis. Thus, current treatment guidelines recommend substituting heparin with a rapidly acting alternative anticoagulant (eg, danaparoid, lepirudin, or argatroban) even when HIT is suspected on the basis of thrombocytopenia alone ("isolated HIT"). Another paradox-coumarin (warfarin) anticoagulation-can lead to venous limb gangrene in a patient with HIT-associated deep-vein thrombosis. Thus, warfarin is not recommended during acute thrombocytopenia secondary to HIT. However, warfarin can be given as overlapping therapy with an alternative anticoagulant, provided that (1) initiation of warfarin is delayed until substantial platelet count recovery has occurred (to at least above 100 x 10(9)/L); (2) low initial doses of warfarin are used; (3) at least 5 days of overlapping therapy are given; and (4) the alternative agent is maintained until the platelet count has normalized. It has recently been recognized that HIT antibodies are transient and usually do not recur upon subsequent re-exposure to heparin. This leads to a further paradox-patients with previous HIT can be considered for a brief re-exposure to heparin under exceptional circumstances; for example, heart surgery requiring cardiopulmonary bypass, if HIT antibodies are no longer detectable using sensitive assays. For patients with acute or recent HIT who require urgent heart surgery, other approaches include use of alternative anticoagulants (eg, lepirudin or danaparoid) for cardiopulmonary bypass or antiplatelet agents (eg, tirofiban or epoprostenol) to permit intraoperative use of heparin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».