MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984259502 · doi:10.1073/pnas.0610275104

WIP is a chaperone for Wiskott–Aldrich syndrome protein (WASP)

2007· article· en· W1984259502 sur OpenAlexaff
Miguel Á. de la Fuente, Yoji Sasahara, Marco Calamito, Inés M. Antón, Abdallah Elkhal, María Dolores Calabria Gallego, Suresh Koduru, Katherine A. Siminovitch, Hans D. Ochs, Kenneth C. Anderson, Fred S. Rosen, Raif S. Geha, Narayanaswamy Ramesh

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular Mechanics and Interactions
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésWiskott–Aldrich syndrome proteinBiologyCalpainCell biologyMG132Molecular biologyProteasome inhibitorWiskott–Aldrich syndromeGeneProteasomeGeneticsCellBiochemistryActin cytoskeleton

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wiskott-Aldrich syndrome protein (WASP) is in a complex with WASP-interacting protein (WIP). WASP levels, but not mRNA levels, were severely diminished in T cells from WIP(-/-) mice and were increased by introduction of WIP in these cells. The WASP binding domain of WIP was shown to protect WASP from degradation by calpain in vitro. Treatment with the proteasome inhibitors MG132 and bortezomib increased WASP levels in T cells from WIP(-/-) mice and in T and B lymphocytes from two WAS patients with missense mutations (R86H and T45M) that disrupt WIP binding. The calpain inhibitor calpeptin increased WASP levels in activated T and B cells from the WASP patients, but not in primary T cells from the patients or from WIP(-/-) mice. Despite its ability to increase WASP levels proteasome inhibition did not correct the impaired IL-2 gene expression and low F-actin content in T cells from the R86H WAS patient. These results demonstrate that WIP stabilizes WASP and suggest that it may also be important for its function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations166
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetCellular Mechanics and InteractionsTravaux en français237 207