MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1984261051 · doi:10.7202/043113ar

Contamined lands: a Canadian perspective

2005· article· en· W1984261051 sur OpenAlexaffvenueabout
Gilles Létourneau, Beverley A. Chomyn

Notice bibliographique

RevueLes Cahiers de droit · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensStudents Commission
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedressSuperfundLegislationLegislatureBankruptcyClass actionLawDamagesCompensation (psychology)BusinessInsolvencyPolitical scienceEnvironmental planningEngineeringHazardous wasteGeographyState (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The existence of contaminated sites in Canada has become a problem of nation-wide concern. Actions at civil and common law based on the traditional requirements of showing that property interests have been affected or personal injury has resulted are inadequate to address widespread harms arising from pollution. At the national level programs and policies have been developed to address clean-up of contaminated sites. At the provincial level legislation is being developed, directed at making persons responsible for the pollution they cause. Nonetheless, there are shortcomings under the present system in matters concerning victim redress and clean-up and restoration of contaminated sites. Victims are still struggling to obtain redress and compensation, especially in cases of defendant bankruptcy. It may be necessary as in the U.S. to create a Superfund to ensure compensation when there are orphan sites or when the defendant has become insolvent. There may be merit in establishing at the Federal level and in the other provinces a class action scheme along the lines of the Quebec model with an Assistance Fund to help litigants. In addition, there is a need to develop in legislation comprehensive requirements of clean-up and restoration of contaminated sites, that can be applied consistently nation-wide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0250,011
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLes Cahiers de droit→Même sujetEnvironmental law and policy→Travaux en français237 207→