MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984265838 · doi:10.4141/p01-113

Growth, photosynthesis and productivity of greenhouse tomato cultivated in open or closed rockwool systems

2002· article· en· W1984265838 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Xiuming Hao, Athanasios P. Papadopoulos

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLycopersiconGreenhouseYield (engineering)MathematicsFertilizerPhotosynthesisNutrientHorticultureDrip irrigationFertigationAgronomyBiologyIrrigationBotanyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two full spring season tomato crops (Lycopersicon esculentum Mill. “Trust”) were grown in an open rockwool system with standard rockwool feeding formulae (O-R; conventional method), and in closed rockwool systems with standard rockwool (C-R) or Nutrient Film Technique (C-NFT) feeding formulae (modified in 1997) in 1996 and 1997 to examine the feasibility of a fully closed rockwool production system with appropriate feeding formulae. The closed rockwool system with optimized feeding formulae achieved high marketable yield, similar to that of the open rockwool system. There were no differences in early plant growth, plant biomass or biomass partitioning, and in total fruit yield, size and grades except for the closed rockwool system with the standard rockwool feeding formulae (C-R), which had lower yield than C-NFT in the last month of harvest in 1996. The photosynthesis of old foliage was higher and the root systems at the end of the experiments were rated healthier in plants grown in the closed (C-R and C-NFT) systems than in plants grown in the open (O-R) system. Over 30% of water and fertilizer was saved with the closed systems in comparison to the conventional open system. These results demonstrated that closed rockwool systems with optimized nutrient feedings are economically and environmentally sound alternative methods for greenhouse tomato production in Ontario. Key words: Lycopersicon esculentum, tomato, yield, recycling, rockwool, greenhouse

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207