Fibromyalgia Is Common and Adversely Affects Pain and Fatigue Perception in North Indian Patients with Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Fibromyalgia (FM) has been shown to be common in patients with rheumatoid arthritis (RA), but studies on Asian patients are lacking. It remains unclear whether FM has an adverse influence on pain, fatigue, quality of life, and mood in these patients, and what its relationship is with disease activity. We studied prevalence and effects of FM in North Indian patients with RA and associations of RA with disease activity. METHODS: This cross-sectional study included 200 RA patients and an equal number of controls. Presence of FM was defined using the American College of Rheumatology 1990 criteria. Pain and fatigue scores were assessed using a 10 cm visual analog scale. Quality of life and presence of depression/anxiety were determined using validated questionnaires. Disease activity and functional disability in RA patients was assessed using the Disease Activity Score 28-3 and Health Assessment Questionnaire, respectively. RESULTS: FM was present in 15% of patients with RA compared to 2.5% of controls in the North Indian population. RA patients with FM did not differ from those without FM in terms of age, gender, current disease-modifying agents, or steroid use. RA patients with FM had higher disease activity and worse functional disability. The number of tender and swollen joints was higher in patients with FM, but correlated poorly with each other. RA patients with FM had higher pain and fatigue scores but were not different in the quality of life or mood. CONCLUSION: FM is more common in North Indian patients with RA compared to controls. It adversely affects the pain and fatigue felt by RA patients. Disease activity and FM influence each other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».