MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984282277 · doi:10.14740/jmc.v5i3.1675

Hemiataxia With Ipsilateral Sensory Disturbance Due to a Pontine Infarction

2014· article· en· W1984282277 sur OpenAlexvenueno aff
Hiromasa Tsuda, Tomoko Fujita

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedial lemniscusPonsLateral lemniscusLesionAnatomyMagnetic resonance imagingRadiologySurgeryInferior colliculusNucleus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 77-year-old man with essential hypertension abruptly developed marked hemiataxia, and paresthesia and decreased vibration sensation in the left-sided upper and lower extremities. There were no other neurological abnormalities. Cranial diffusion-weighted magnetic resonance imaging demonstrated a localized infarction in the right-sided median zone of the middle pons. Cranial magnetic resonance angiography finding was normal. Under anti-platelet agent, he became asymptomatic within 5 days. Impairment of the descending corticopontine fiber and/or pontine nucleus causes contralateral hemiataxia. Involvement of the medial lemniscus induces paresthesia and disturbance of vibration sensation in the contralateral limbs. In our patient, not only the cerebro-ponto-cerebellar pathway but also the medial lemniscus might be damaged. Hemiataxia with ipsilateral sensory disturbance is commonly regarded as indicating sign of lateral thalamic lesion. However, we emphasize that hemiataxia with ipsilateral sensory disturbance rarely results from infarct lesion in the contralateral median zone of the middle pons. J Med Cases. 2014;5(3):180-181 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jmc1675w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207