THE GROWTH AND MIGRATION OF JOVIAN PLANETS IN EVOLVING PROTOSTELLAR DISKS WITH DEAD ZONES
Notice bibliographique
Résumé
The growth of Jovian mass planets during migration in their protoplanetary disks is one of the most important problems that needs to be solved in light of observations of the small orbital radii of exosolar planets. Studies of the migration of planets in standard gas disk models routinely show that the migration speeds are too high to form Jovian planets, and that such migrating planetary cores generally plunge into their central stars in less than a million years. In previous work, we have shown that a poorly ionized, less viscous region in a protoplanetary disk called a dead zone slows down the migration of fixed-mass planets. In this paper, we extend our numerical calculations to include dead zone evolution along with the disk, as well as planet formation via accretion of rocky and gaseous materials. Using our symplectic integrator-gas dynamics code, we find that dead zones, even in evolving disks wherein planets grow by accretion as they migrate, still play a fundamental role in saving planetary systems. We demonstrate that Jovian planets form within 2.5 Myr for disks that are 10 times more massive than a minimum-mass solar nebula (MMSN) with an opacity reduction and without slowing down migration artificially. Our simulations indicate that protoplanetary disks with an initial mass comparable to the MMSN only produce Neptunian mass planets. We also find that planet migration does not help core accretion as much in the oligarchic planetesimal-accretion scenario as was expected in the runaway planetesimal-accretion scenario. Therefore, we expect that an opacity reduction (or some other mechanisms) is needed to solve the formation timescale problem even for migrating protoplanets, as long as we consider the oligarchic growth. We also point out a possible role of a dead zone in explaining long-lived, strongly accreting gas disks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».