MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984287808

Metamodelling with formal semantics with application to access control specification

2015· article· en· W1984287808 sur OpenAlexaff
Jamal Abd-Ali, Karim El Guemhioui, Luigi Logrippo

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Model-Driven Engineering and Software Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAccess Control and Trust
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetamodelingComputer scienceProgramming languageFormal semantics (linguistics)Semantics (computer science)Formal specificationFormalism (music)Visual modelingFormal methodsDomain (mathematical analysis)Software engineeringTheoretical computer scienceUnified Modeling LanguageSoftwareMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The visual aspect of metamodelling languages is an efficient lever to deal with the complexity of specifying systems. In many application domains, these systems are generally characterized by the sensitivity and criticality of their contents, hence precision and formalism are essential goals. This paper considers the domain of access control specification languages and proposes a metamodelling paradigm with capabilities for specifying both semantics and structuring elements. We describe how to specify semantics of domain specific systems at the metamodel and model levels. The paradigm defines reusable rules allowing mapping the models, including their semantics, to first order logic programs. It represents a methodical approach to elaborate domain specific languages endowed with visual aspects and means of reasoning on formal specifications. The paradigm is applicable to a wide range of systems. We show in this paper its application in the area of decision systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Model-Driven Engineering and Software DevelopmentMême sujetAccess Control and TrustTravaux en français237 207