MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984292808 · doi:10.1111/j.1541-0064.2000.tb00693.x

Resources, people and places: resource and environmental geography in Canada 1996–2000

2000· article· en· W1984292808 sur OpenAlexafffundvenueabout
D. Scott Slocombe

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésRestructuringGeographyPolitical scienceResource management (computing)SustainabilityNatural resource managementPoliticsValuation (finance)Environmental resource managementRegional scienceNatural resourceBusinessEcologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The years 1996–1999 were productive ones for Canadian geographers working in resource and environmental planning and management. This review highlights and partly summarizes a hopefully representative sample of that work under three main headings: Science, Surveys and Climate Change; Assessment, Planning and Management; and Social, Cultural and Economic Dimensions. The concluding section addresses Themes, Trends, and Prospects. Canadian strengths in the past could have been said to include at least land and resource analysis and mapping, institutional and procedural analyses, watershed management and water resources, sustainable development, protected areas and ecosystem approaches, field and case study‐based approaches addressing questions of how can we do things better both in Canada, and application of our expertise to resource and environmental management abroad. Research has continued in these areas, but many are evolving and transforming. Some trends include study of multiple aspects of climate change, the processes and results of comprehensive regional planning, sustainability at local and regional scales, resource cycles and restructuring, the experience of historically neglected social and economic groups, and some progress on adding more, critical, social and political economic theory to the methods and analysis of Canadian resource and environmental geographers. Les années 1996–1999 ont été productives pour les géographes travaillant dans le domaine de la gestion et de la planification des ressources et de l'environnement. Ce compte‐rendu fait le point sur un échantillon aussi représentatif que possible de ces travaux en les regroupant sous trois rubriques principales: Science, recherche et changement climatique; Évaluation, planification et gestion; ainsi que Dimensions sociales et culturelles. L'article conclut en abordant les thèmes, les tendances, et les perspectives. On pourrait dire, que dans le passé, la recherche canadienne s'affirmait dans les domaines suivants: l'analyse et la cartographic des ressources naturelles et des terres; l'analyse des procédures et des institutions; la gestion des bassins hydrographiques et des ressources en eau; le developpement durable; l‘étude des écosystèmes et des zones protégées; et enfin, les approches qui, par l'entremise d’études de cas, examinent les façons d'améliorer, au Canada et à l‘étranger, la mise en application de notre expertise dans la gestion des ressources et de l'environnement. La recherche s'est poursuivie dans ces domaines, mais d'autres perspectives émergent et se transformet. Nous discutons ici des thèmes suivants: les divers aspects des change‐ments climatiques, les processus et les résultats de la planification régionale, la “durabilité” aux échelles locale et régionale, la restructuration et le cycle des ressources, l'expérience de groupes économiques et sociaux historiquement négligés, et les progrès obtenus grâce l'addition de considérations critiques, sociales et théoriques aux méthodes et analyses des géographes canadiens s'intéressant à l'environnement et aux ressources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,017
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207