Measuring the impact of value‐for‐money audits: a model for surveying audited managers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: The practice of value‐for‐money legislative audits was conceived to improve the management of public programs by making it more economical, more effective, and more efficient. To what extent have auditors general achieved this objective in the past twenty‐five years since the inception of the value‐for‐money audit (VFMA)? The literature on VFMA has been silent on its actual impact on public administrations. This article examines the impact VFMAS have had on the management of organizations in the government of Quebec based on a new survey model of inquiry. Of the variables measured were the value VFMAS bring to the organizations audited; the relevance of the recommendations formulated by the auditors; the deterrent of potential audits on public‐sector managers; the changes that occurred in the audited organization's management practices and in its relations with its stakeholders; the ways in which the auditors' report has been useful to the auditees; the concrete actions taken following VFMAS; and, finally, the organizational and personal consequences of the audits. Sommaire: La vérification législative de l'optimisation des ressources (VOR) est une pratique qui a été conçue pour améliorer la gestion des programmes publics en la rendant plus économique, plus efficace et plus efficiente. Dans quelle mesure les Vérificateurs généraux ont‐ils atteint cet objectif au cours des vingt‐cinq années qui ont suivi l'avènement de cette pratique? La recherche sur la VOR a passé sous silence l'impact réel de cette pratique sur les administrations publiques. Le présent article examine l'impact des VOR sur le managerisme des organismes du gouvernement du Québec d'après un nouveau modèle d'enquête. Les variables mesurées étaient les suivantes:la valeur que les VOR apportent aux organismes vérifiés; la pertinence des recommandations formulées par les vérificateurs; l'effet dissuasif de vérifications potentielles sur les gestionnaires du secteur public; les changements intervenus dans les pratiques de gestion de l'organisme vérifié et dans ses relations avec ses parties prenantes; la manière dont le rapport des vérificateurs a été utile aux entités vérifiécs; les mesures concrètes prises à la suite des VOK; et enfin, Ics conséquences organisationnelles et personnelles des vérifications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».