MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984309459 · doi:10.1177/1479164109360593

Adherence to vascular protection drugs in diabetic patients in Quebec: a population-based analysis

2010· article· en· W1984309459 sur OpenAlexaffabout
Shabnam Asghari, Josiane Courteau, Catherine Drouin, Jean‐Pierre Grégoire, André C. Carpentier, Mariane Pâquet, Alain Vanasse

Notice bibliographique

RevueDiabetes and Vascular Disease Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité de SherbrookeUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusInternal medicineCohortLogistic regressionPopulationMultivariate analysisEnvironmental healthEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to assess adherence to vascular protection drugs in diabetic patients using a cohort of diabetic patients aged >or=30 years, covered by the public drug insurance in the province of Quebec, excluding gestational diabetes and patients who were hopitalized or died during the 1-year follow-up. Drug adherence was measured using the medication possession ratio. Multivariate analyses, including logit and multinomial logit were used. Of the 170,381 diabetics (mean age: 62 +/- 14 years), 18% and 32% were regular users of ASA and ACEIs/ARBs, respectively. Regular use increased with age (p<0.0001) and comorbidities (p<0.0001). Rural inhabitants were more likely to use ACEIs/ARBs (OR: 1.29; 95% CI: 1.26-1.32) and to be regular users (OR: 1.36; 95% CI: 1.32-1.39). Similar results were found for ASA. In conclusion, despite the high cardiovascular risks associated with diabetes, less than one-third of diabetic adults took vascular-protection drugs regularly. This important issue needs proper attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes and Vascular Disease ResearchMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207