MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984313192 · doi:10.1046/j.1365-2648.2001.01645.x

Forecasting models for human resources in health care

2001· review· en· W1984313192 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2001
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésWork (physics)Health careDemand forecastingPopulationResource (disambiguation)Operations researchHuman resourcesComputer scienceRisk analysis (engineering)Actuarial scienceEconomicsBusinessMedicineEngineeringEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is a review of the approaches published between 1996 and 1999 that have been used to forecast human resource requirements for nursing. Much of the work to date generally does not consider the complex factors that influence health human resources (HHR). They also do not consider the effect of HHR decisions on population health, provider outcomes such as stress, and the cost of a decision made. Supply and demand approaches have dominated. Forecasting is limited, too, by the availability of reliable and valid data bases for examining supply and use of nursing personnel across sectors. Three models--needs based, utilization based, and effective demand based--provide substantially different estimates of future HHR need. The methods of analysis employed for forecasting range from descriptive to predictive and are borrowed from demography, epidemiology, economics, and industrial engineering. Simulation models offer the most promise for the future. The forecasting methods described have demonstrated their accuracy and usefulness for specific situations, but none has proven accurate for long-term forecasting or for estimating needs for large geographical areas or populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle