The Potency of Immunomodulatory Herbs May Be Primarily Dependent upon Macrophage Activation
Notice bibliographique
Résumé
Standardized extracts of Echinacea, cat's claw, and saw palmetto were each evaluated for ability to activate macrophage and natural killer cells, in vitro, using two independent measures of activation for each immune cell population. A standard series of exposure concentrations were tested for each herbal extract in a panel of four assays that evaluated macrophage phagocytosis, macrophage synthesis of interleukin-12, natural killer (NK) cell cytocidal activity (synthesis of granzyme B), and NK cell synthesis of interferon-gamma. Macrophage phagocytosis was stimulated by all three herbs tested: saw palmetto (up to 2.3-fold, P < .05), Echinacea (up to 3.6-fold, P < .01), and cat's claw (up to 4.7-fold, P < .01). Additionally, NK cell synthesis of interferon-gamma was stimulated by saw palmetto (up to 6.3-fold, P < .01) and Echinacea (up to 8.1 fold, P < .01) but not by exposure to cat's claw. None of the three herbs stimulated macrophage synthesis of interleukin-12 or NK cell synthesis of granzyme B. Comparison of the in vitro data with our earlier observations that cat's claw and Echinacea (but not saw palmetto) were each effective in reducing B16/F10 lung tumor colony formation in C57BL/6J mice suggests macrophage activation is the primary means by which these herbs modulate the immune system. Thus, macrophage activation (phagocytosis) may provide a potentially higher throughput method to identify herbal extracts with in vivo stimulatory effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».