MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984320393 · doi:10.1006/pmed.2000.0684

Prophylactic Surgery Decisions and Surveillance Practices One Year Following BRCA1/2 Testing

2000· article· en· W1984320393 sur OpenAlexaff
Caryn Lerman, Chanita Hughes, Robert T. Croyle, David Main, Carolyn Durham, Carrie Snyder, Aba Bonney, Jane F. Lynch, Steven A. Narod, H. Lynch

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProphylactic SurgerySurgeryIntensive care medicineInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although genetic testing for breast cancer risk is clinically available, its impact on health-related behaviors is unknown. This study examined prophylactic surgery and surveillance behavior during the year following BRCA1/2 gene testing. METHODS: Participants were female members (n = 216) of hereditary breast-ovarian cancer families (84 mutation carriers, 83 noncarriers and 49 test decliners). In this prospective observational study, utilization of prophylactic surgery and surveillance behavior were assessed 1-year following BRCA1/2 testing. RESULTS: Only 3% of the unaffected carriers obtained prophylactic mastectomy during the 1-year follow-up period. Among the remaining females, carriers had significantly higher rates of mammography (68%) than noncarriers (44%); (OR = 7.1; C.I. = 1.36-37.1; P = 0.02). However, the adherence rate in carriers was unchanged from baseline, suggesting that this difference is attributable to a reduction in screening among noncarriers. Women ages 25-39 years were significantly less likely to obtain mammograms than those aged 40 years and older. Cancer-related distress had a positive but nonsignificant (P < 0.07) association with adherence in bivariate but not multivariate analysis. With regard to ovarian risk, only 13% of carriers obtained prophylactic oophorectomy; of the remaining female carriers, only 21% reported a CA125 and 15% reported a transvaginal ultrasound. CONCLUSION: The vast majority of BRCA1/2 carriers may not opt for prophylactic surgery, and many do not adhere to surveillance recommendations. Greater attention to risk communication and medical decision-making is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations249
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuePreventive MedicineMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207