MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984320431 · doi:10.1159/000342779

Incidence and Prevalence of Multiple Sclerosis in the Americas: A Systematic Review

2013· review· en· W1984320431 sur OpenAlexafffund
Charity Evans, Sarah-Gabrielle Beland, Sophie Kulaga, Christina Wolfson, Elaine Kingwell, James Marriott, Marcus Koch, Naila Makhani, Sarah A. Morrow, John D. Fisk, Jonathan Dykeman, Nathalie Jetté, Tamara Pringsheim, Ruth Ann Marrie

Notice bibliographique

RevueNeuroepidemiology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of TorontoWestern UniversityUniversity of ManitobaMcGill University Health CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMcMaster UniversityMcGill University
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)EpidemiologyMultiple sclerosisDemographyMEDLINEInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The incidence and prevalence of multiple sclerosis (MS) varies considerably around the world. No previous study has performed a comprehensive review examining the incidence and prevalence of MS across the Americas. The purpose of this study was to systematically review and assess the quality of studies estimating the incidence and/or prevalence of MS in North, Central and South American regions. METHODS: A comprehensive literature search was performed using MEDLINE and EMBASE from January 1985 to January 2011. Search terms included 'multiple sclerosis', 'incidence', 'prevalence' and 'epidemiology'. Only full-text articles published in English or French were included. Study quality was assessed using an assessment tool based on recognized guidelines and designed specifically for this study. RESULTS: A total of 3,925 studies were initially identified, with 31 meeting the inclusion criteria. The majority of studies examined North American regions (n = 25). Heterogeneity was high among all studies, even when stratified by country. Only half of the studies reported standardized rates, making comparisons difficult. Quality scores ranged from 3/8 to 8/8. CONCLUSION: This review highlights the gaps that still exist in the epidemiological knowledge of MS in the Americas, and the inconsistencies in methodologies and quality among the published studies. There is a need for future studies of MS prevalence and incidence to include uniform case definitions, employ comparable methods of ascertainment, report standardized results, and be performed on a national level. Other factors such as sex distribution, ethnic make-up and population lifestyle habits should also be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0210,023
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations210
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroepidemiologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207