MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984322889 · doi:10.1002/env.628

Robust principal component analysis and outlier detection with ecological data

2004· article· en· W1984322889 sur OpenAlexaff
Donald A. Jackson, Yong Chen

Notice bibliographique

RevueEnvironmetrics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutlierUnivariateMahalanobis distancePrincipal component analysisBivariate analysisMultivariate statisticsRobust statisticsStatisticsAnomaly detectionComputer sciencePopulationData miningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ecological studies frequently involve large numbers of variables and observations, and these are often subject to various errors. If some data are not representative of the study population, they tend to bias the interpretation and conclusion of an ecological study. Because of the multivariate nature of ecological data, it is very difficult to identify atypical observations using approaches such as univariate or bivariate plots. This difficulty calls for the application of robust statistical methods in identifying atypical observations. Our study provides a comparison of a standard method, based on the Mahalanobis distance, used in multivariate approaches to a robust method based on the minimum volume ellipsoid as a means of determining whether data sets contain outliers or not. We evaluate both methods using simulations varying conditions of the data, and show that the minimum volume ellipsoid approach is superior in detecting outliers where present. We show that, as the sample size parameter, h, used in the robust approach increases in value, there is a decrease in the accuracy and precision of the associated estimate of the number of outliers present, in particular as the number of outliers increases. Conversely, where no outliers are present, large values for the parameter provide the most accurate results. In addition to the simulation results, we demonstrate the use of the robust principal component analysis with a data set of lake‐water chemistry variables to illustrate the additional insight available. We suggest that ecologists consider that their data may contain atypical points. Following checks associated with normality, bivariate linearity and other traditional aspects, we advocate that ecologists examine their data sets using robust multivariate methods. Points identified as being atypical should be carefully evaluated based on background information to determine their suitability for inclusion in further multivariate analyses and whether additional factors explain their unusual characteristics. Copyright © 2004 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmetricsMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207