MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984330273 · doi:10.1080/00085030.2004.10757567

A Comparison of the Development Rate of<i>Protophormia Terraenovae</i>(Robineau-Desvoidy) Raised under Constant and Fluctuating Temperature Regimes

2004· article· en· W1984330273 sur OpenAlexfundvenueno aff
C.A. Clarkson, N.R. Hobischak, Gail S. Anderson

Notice bibliographique

RevueCanadian Society of Forensic Science Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForensic Entomology and Diptera Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAnimal Welfare Foundation of Canada
Mots-clésCalliphoridaeInstarPupaBiologyAnimal scienceDegree (music)AnatomyLarvaEcologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experiments were conducted to compare development rates of the blow fly species Protophormia terraenovae (Robineau-Desvoidy) (Diptera Calliphoridae) at constant and fluctuating temperatures. Protophormia terraenovae were raised from egg to adult outdoors under naturally fluctuating temperatures. Minimum times to reach five stages of development were noted (1st, 2nd, and 3rd instar, pupae, and adult). A data logger recorded temperature every 30 minutes. Once the adult stage was reached, the overall mean temperature during the experiment was calculated (19.7°C ± 0.1 °C). Next, P. terraenovae were raised from egg to adult within an incubator in the laboratory at a constant temperature of 20°C ± 0.1°C. Accumulated degree hours (ADH) were calculated for both experiments, at all five stages of development. Protophormia terraenovae raised under a constant temperature regime reached 1st, 2nd, and 3rd instar stages significantly faster than those raised under a fluctuating temperature regime (P = 0.016, t = 3.99, df = 4; P = 0.007, t = 6.79, df = 3; P = 0.043, t = 2.92, df = 4, respectively). At the pupae and adult stages, there was no difference in the development rate between the two temperature regimes (P < 0.05).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Society of Forensic Science JournalMême sujetForensic Entomology and Diptera StudiesTravaux en français237 207