Notice bibliographique
Résumé
Received 14 January 2002; in final form 18 January 2002 Occupational hygienists and other health scientists should have little problem in accepting that approaches to the management of risk should be based on soundly constructed principles of risk assessment. Such thinking permeates many aspects of occupational health practice and is reflected in supporting legal frameworks, for example the Chemical Agents Directive (EC, 1998) and UK Control of Substances Hazardous to Health (COSHH) Regulations (Department of Health, 1999). Yet within Europe, such approaches are now under discussion concerning their relevance to other aspects of chemicals management. Three areas in the current debate are most pertinent.1. Despite the fact that Europe has in place an extensive regulatory system covering the marketing of chemicals, there remains a lack of information about their properties and uses. This, coupled with concerns over the effectiveness and efficiency of the system itself, has led the European Commission to reassess how the risks from chemicals ought best to be regulated in the market place. The Commission Strategy for a Future Chemicals Policy (European Commission, 2001b) outlines a basis for a new approach. The key feature of the proposal is a single system (termed ‘REACH’) where key information for most chemicals will be registered in a central database. The information requirements will vary, with higher levels being demanded when higher risks are likely. For some chemicals of very high concern (most probably established carcinogens, mutagens and reprotoxins), manufacturers of these substances will additionally be required to seek authorization for their continued use and to demonstrate that safer alternatives are not realistically usable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,059 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».