Risk factors for NSF: A literature review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Emerging evidence linking gadolinium-based contrast agents (GBCAs) to nephrogenic systemic fibrosis (NSF) has changed medical practice patterns toward forgoing GBCA-enhanced magnetic resonance imaging (MRI) or substituting other imaging methods, which are potentially less accurate and often radiation-based. This shift has been based on reports of high NSF incidence at sites where a confluence of risk factors occurred in patients with severe renal dysfunction. This review article explores the factors that affect NSF risk, compares risks of alternative imaging procedures, and demonstrates how risk can be managed by careful selection of GBCA dose, timing of injection with respect to dialysis, and other factors. Nearly half of NSF cases are a milder form that does not cause contractures or reduce mobility. It appears that eliminating even a single risk factor can reduce NSF incidence/risk at least 10-fold. Elimination of multiple risk factors by using single-dose GBCA, dialyzing dialysis patients quickly following GBCA administration, avoiding GBCA in acute renal failure while serum creatinine is rising, and avoiding nonionic linear GBCA in renal failure patients may reduce NSF risk more than a thousand-fold, thereby allowing safe GBCA-enhanced MRI in virtually all patients. J. Magn. Reson. Imaging 2009;30:1298-1308. (c) 2009 Wiley-Liss, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle