Efficacy of and morbidity associated with stereoelectroencephalography using computerized tomography– or magnetic resonance imaging–guided electrode implantation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: The purpose of this paper was to define the general efficacy of and morbidity associated with stereoelectroencephalography using modem methods of imaging and to particularize the risks related to specific lobes of the brain. METHODS: All patients admitted to the Montreal Neurological Institute who had undergone either computerized tomography- or magnetic resonance imaging-guided electrode implantation by one surgeon (A.O.) were reviewed. The procedure was considered efficient if the obtained information was sufficient to make a decision either in support of or against surgery. Two hundred seventeen patients underwent 224 implantations with 3022 electrodes. Complications related to each lobe were as follows: temporal lobe, two abscesses (0.54%); frontal lobe, one abscess and three hematomas (1.4%); and occipital lobe, one hypointense lesion found 1 week after electrode explantation (2.6%). Significant risk factors associated with hematomas were implantation in the frontal lobe (p < 0.05) and the use of four or more implanted electrodes (p < 0.025). General complications included the following: 26 patients, psychiatric symptoms during monitoring; one patient, meningitis; four patients, scalp cellulitis; and two patients, hemiparesis during angiography in the early 1980s. One of these latter patients maintained a mild hemiparesis and represents the only case of permanent neurological sequela in the entire series. Data obtained during recordings supported an indication for surgery in 178 patients (79.5%), excluded a surgical option in 37 patients (16.5%), and were unsatisfactory in nine patients (4%). Thus, the overall efficacy as defined previously was 96%. CONCLUSIONS: Stereoelectroencephalography is an efficient procedure with low associated morbidity. Bilateral exploration of the temporal lobes has a morbidity rate of approximately 1%. A higher risk of hematomas occurs with the implantation of four or more electrodes in the frontal lobes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».