Therapeutic ultrasound versus sham ultrasound for the management of patients with knee osteoarthritis: a randomized double‐blind controlled clinical study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of this trial was to evaluate the short-term effectiveness of ultrasound (US) therapy on pain, physical function, ambulation activity, disability and psychological status in patients with knee OA. METHODS: Forty-two inpatients with bilateral knee OA were randomized by an independent researcher not involved in the data assessment, to receive either therapeutic continuous US (group 1) or sham US (group 2). A 1-MHz US head was used, set to an intensity of 1 W/cm(2) for 10 min. All patients received 20 min of hot packs, 10 min of interferential current, and 15 min of quadriceps isometric exercise of both knees. Patients in each group received treatments five times weekly for 3 weeks. Patients were evaluated at baseline and at the end of the treatment sessions. Outcome measures included visual analogue scale (VAS), Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC), 50-m walking speed, Lequesne index, Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS). RESULTS: The patients with knee OA had significant improvements in pain, stiffness, functional activity, walking time, disability, depression and anxiety scores with therapeutic US and sham US (P < 0.05). The improvement in pain VAS scores, WOMAC scores, Lequesne index and HADS scores were not significantly different in patients treated with US and sham US (P > 0.05). No side-effects were reported during or after the US treatment periods. CONCLUSION: US therapy is safe but use of US in addition to conventional physical therapy programs seems to have no further significant effect in people with knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».