272 * DOES THE ROSS PROCEDURE PROVIDE THE BEST BIOLOGICAL OPTION IN YOUNG ADULTS WITH SEVERE AORTIC STENOSIS? QUEBEC CITY EXPERIENCE WITH 20-YEAR FOLLOW-UP
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The optimal prosthesis option for aortic valve replacement (AVR) in adult patients less than 60 years of age with aortic stenosis remains controversial. Our objective was to determine the long-term outcomes of the Ross procedure in these patients. Methods: Between 1990 and 2013, 278 patients aged 18 years and above (mean 40.3 ± 10.6) underwent elective Ross procedure either by aortic root replacement (96%) or subcoronary technique (4%). Among them, 225 patients had predominant severe aortic stenosis; these patients form the study group. There were 171 patients with bicuspid valves and 34 redo operations, including previous aortic valve repair (n = 6) and AVR (n = 10) for severe aortic stenosis. Demographic, preoperative, postoperative, and longitudinal clinical and echocardiographic data were collected prospectively. Median and mean follow-up were 11.3 and 10.1 ± 5.9 (range 1-20.1) years. The follow-up was complete in all patients. Kaplan-Meier actuarial survival analysis was performed to assess long-term survival, freedom from reoperation for autograft and/or homograft failure, and freedom from autograft valve insufficiency. Results: Perioperative mortality was 0.9% (n = 2).The incidence of early reoperation for bleeding was 6.2%. Actuarial survival at 10 and 15 years following surgery was 91.6% and 90.2%. Ross-related reoperation occurred in 21 patients during follow-up: autograft dysfunction (n = 8), homograft dysfunction (n = 8), and in three patients, the ascending aorta was replaced. Freedom from Ross-related reoperation was 97.7% and 92.5% at 10 and 15 years, respectively. Freedom from reoperation for autograft failure was 98.9% and 96.4%. Freedom from reoperation for homograft failure was 97.6% and 96.7%. Freedom from moderate or severe autograft regurgitation was 98.3% and 91.9%, all at 10 and 15 years, respectively. Conclusions: Compared to recent literature of aortic bioprosthetic alternatives in young adults with severe aortic stenosis, the Ross procedure provides an excellent long-term option for these patients who seek a durable operation without anticoagulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».